Позиция BirdLife International. Птичий
грипп и дикие птицы.
9 февраля 2007 г.
Ключевые моменты
Существует много разных штаммов птичьего гриппа. Большинство циркулирует среди
диких птиц, вызывая заболевания, главным образом, у птенцов водоплавающих. Эти
малопатогенные вирусы птичьего гриппа (LPAI) в худшем случае вызывают
заболевания средней тяжести. Они также оказывают умеренное влияние на домашнюю
птицу.
Однако в условиях скученного содержания при интенсивном птицеводстве некоторые
варианты подтипов H5 и H7 могут перерождаться в вирусы высокопатогенного
птичьего гриппа (Highly Pathogenic Avian Influenza (HPAI), которые могут
вызывать массовую гибель птиц. HPAI H5N1, таким образом, болезнь домашней птицы.
Пока вирусу сложно заражать людей, однако есть серьезные опасения, что он может
развить способность быстро передаваться от человека к человеку, сохраняя высокую
летальность. Вирусы передаются при контакте с инфицированной домашней птицей или
с оборудованием, находившимся с ней в контакте.
BirdLife International обеспокоен гибелью людей от этой инфекции и крупными
экономическими потерями, которые понесли сообщества, пострадавшие от вируса и
зависимые от домашнего птицеводства. Мы также понимаем и осознаем потенциальную
возможность возникновения человеческой эпидемии.
Существует несколько путей, которыми H5N1 распространяется по странам.
Необходимо отслеживать и контролировать соответствующие сферы человеческой
активности. Они включают передвижение инфицированных продуктов птицеводства и
необработанных продуктов птицеводства (включая навоз), перемещение пойманных
диких птиц для торговли ими и перемещения диких птиц. Необходимы дополнительные
исследования по использованию потенциально инфицированного навоза домашней птицы
в качестве удобрения в сельском хозяйстве и корма в рыбо- и свиноводстве,
отмеченного UN Food and Agriculture Organisation как деятельность с высоким
риском.
Вспышки у диких птиц в Европе и Иране в течение 2006 года показали, что они
способны переносить вирус на новые места после инфицирования. Много вопросов
остается относительно влияния вируса на диких птиц и эффективности его передачи
другим диким птицам или домашней птице, особенно на больших расстояниях (см.
главу «Роль диких птиц»).
Вспышки в Камеруне, Египте, Индии, Израиле, Иордании, Нигере, Нигерии, Джибути,
Лаосе и Пакистане в 2006 возникли внутри птицеводческих предприятий (см. « обзор
вспышек H5N1»). Недавние вспышки в 2007 в Венгрии, Южной Корее, Японии и
Талианде и продолжающиеся вспышки в других местах, особенно в Индонезии, также
связаны с коммерческим птицеводством.
Сейчас, как в большинстве других случаев заболевания H5N1, существуют весомые
улики, что их причинами являются перемещение курятины и продуктов птицеводства.
В большинстве этих стран вспышки на птицефермах происходили почти одновременно
со многими технологическими и торговыми операциями. Таким образом, роль
мигрирующих птиц в переносе вирусов в этих случаях маловероятна. Кроме того,
время и место этих вспышек не совпадают с миграциями перелетных птиц.
Для Юго-Восточной Азии, последний комплексный анализ происхождения вирусов
показал, что перемещение продуктов птицеводства являлось причиной многих случаев
заболевания, как внутри стран, так и между ними, и что «перенос между
птицефермами это главный механизм устойчивого распространения H5N1 в регионе»
(Chen et al., PNAS, 103: 2845-2850).
Некоторые погибшие «дикие» птицы в Гонконге в конце 2006 года и в ряде случаев в
2007 были из птиц, найденных вне их естественных мест обитания или обитали на
городских помойках. Существуют убедительные косвенные доказательства, что часть
этих случаев связана с намеренным выпуском птиц из клеток по религиозным
резонам. Птицы часто попадают в эту торговлю через «птичьи рынки», известные как
эффективные механизмы распространения H5N1. Связь с распространением заболевания
через диких птиц, зараженных на «птичьих рынках», привела к бессрочному запрету
на торговлю пойманными дикими птицами в ЕС, объявленному в январе 2007 года и
сейчас вызывает аналогичный запрет на импорт таких птиц в Гонконг.
Вспышки птичьего гриппа продолжается, что требует спокойной, сбалансированной,
быстрой и эффективной реакции. В частности, BirdLife International рекомендует:
Усовершенствование биобезопасности на всех уровнях птицеводческой
промышленности.
Строгий контроль, усиленный на этапах передвижения любых продуктов птицеводства,
включая удобрения и отходы.
Мораторий на торговлю дикими птицами, происходящими из зараженных регионов.
Сотрудничество и быстрая передача информации между экспертами ветеринарии,
медицины, сельского хозяйства и экологии по всему миру.
Изучение экологии H5N1 в дикой природе у диких птиц улучшит наше понимание
Тесное сотрудничество и быстрый обмен информацией между экспертами всего мира в
области ветеринарии, медицины, сельском хозяйстве и охране природы. При этом все
результаты, как положительные, так и отрицательные, должны быть опубликованы и
свободно доступны.
Сбалансированные и корректные стратегии информирования общественности со стороны
правительства, ведомств, средствам массовой информации. Искаженная или
сенсационная информация может вызывать ненужную истерию вокруг H5N1.
В некоторых странах власти предлагают контролировать распространение вируса
птичьего гриппа H5N1 путем уничтожения диких птиц, разрушения мест их обитания,
отпугивания от мест гнездования или ночевок. Эти меры в лучшем случае
неэффективны, возможно контрпродуктивны и будут отвлекать усилия от более
целесообразных действий. Они станут дополнением к стрессу, который уже и так
испытывают некоторые виды птиц вследствие уничтожения их мест обитания.
Риск передачи вируса H5N1 людям остается очень низким. Практически все случаи
заражения людей произошли в результате тесных контактов с домашней птицей. По
отношению к общему числу людей, контактировавших с птицей, особенно в Азии,
число известных случаев заражения людей ничтожно.
BirdLife International полагает, что для эффективной борьбы с птичьим гриппом
необходимо улучшение сотрудничества между структурами в области ветеринарии,
птицеводства, пищевой промышленности, сельского хозяйства, медицины и охраны
природы. При вспышках H5N1 среди диких птиц с целью обеспечения максимального
количества полезной информации должна использоваться орнитологическая
экспертиза.
BirdLife International активно участвует во встречах комитета EU ORNIS, а также
в деятельности рабочей группы по птичьему гриппу, в которая состоит из ученых и
природоохранных специалистов из 9 международных организаций, включая 4
организации ООН. Эта группа работает под эгидой Конвенции по мигрирующим видам
Программы по окружающей среде. (UNEP Convention on Migratory Species – CMS).
Вспышки H5N1 в 2007 году
В ГонконгеH5N1 был подтвержден у цыплят, которые были нелегально импортированы
из Китая, и у нескольких мертвых диких птиц разных видов. Косвенные факты
указывают, что дикие птицы могли содержаться (или быть пойманными) в клетках до
так называемой ‘prayer release’ (молитвы освобождения) Однако эта гипотеза
остается неподтвержденной. Не считая этих случаев в Гонконге, случаев
заболевания H5N1 среди диких птиц не было с августа 2006 г.
7 февраля было заявлено о 2 вспышках в Пакистане, одна – у местной дворовой
птицы и другая у декоративных домашних птиц, включая павлина, фазанов, голубей и
попугаев. OIE (Международное бюро по эпизоотиям) официально заявило, что
источником вируса была интродукция новых диких животных, но не сказала, откуда
они взялись.
Птичий грипп продолжил заражать и убивать некоторых несчастных людей, случаи
заболевания которых отмечены в Индонезии, Китае и Египте, и первый смертельный в
Нигерии.
Европейские вспышки
В Венгрии птичий грипп был подтвержден в стаде из примерно 3000 гусей на ферме в
юго-восточном районе Csongrád (Шонград) 24 января. Шонград граничит с
провинцией, где предыдущие вспышки, преимущественно на утиных и гусиных фермах,
были в середине 2006.
В Великобритании птичий грипп был подтвержден 3 февраля на большой закрытой
индюшачьей ферме в Саффолке, на юге Англии. В инфицированном стаде было 159 000
индюшек.
В Британских СМИ было отмечено, что вирус, найденный в Саффолке, генетически
идентичен найденному в Венгрии 10 днями раньше.
Причина Венгерской вспышки неизвестна. Однако британские чиновники сейчас
полагают, что вспышка в Саффолке вероятнее всего вызвана перемещением
инфицированных продуктов птицеводства. Компания Бернарда Мэттьюза, владеющая
фермой в Саффолке, имеет дополнительное птицеводческое предприятие, Saga Foods,
в Венгрии. Каждую неделю около 38 тонн полуфабрикатов из мяса индюшек
доставлялось из Венгрии в перерабатывающий цех фермы в Саффолке, находящийся
рядом с инфицированным ангаром, в котором началась вспышка.
Роль диких птиц
Последняя крупная вспышка H5N1 у мигрирующих птиц была на озере Убсунур, на
границе России и Монголии, в августе 2006 года. Для множества последующих
вспышек по всему миру полностью документированных фактов наличия положительной
реакции на H5N1 у здоровых мигрирующих диких птиц нет.
Вспышки в начале 2006 года среди диких птиц происходившие по всей Европе, резко
закончились в мае (за исключением массовой гибели большой поганки (Podiceps
cristata) в Испании в июле, вероятно относящейся к более ранним вспышкам). Почти
во всех случаях отмечалась гибель небольшого количества особей, редко более 10.
Примерно 3% от сотен, погибших на о-ве Рюген (около 200 диких птиц), дали
позитивную реакцию на H5N1.
Эти Европейские вспышки показали, что дикие птицы способны переносить вирус на
новые места после инфицирования. Как это происходит – до сих пор неизвестно.
Возможно птицы распространяют заразу «скачкообразно», совершая перелеты в
течение небольшого времени после заражения и разнося инфекцию другим группам
птиц, до своей гибели и таким образом могут участвовать в распространении вируса
на большие расстояния. Также может существовать ряд видов, которые устойчивы к
H5N1 и способны инфицировать других птиц, не проявляя при этом внешних симптомов
заболевания. Первоначальная вспышка в Европе в феврале связана с массовым
движением птиц с Черного и Каспийского морей в ответ на необычно холодную
погоду. В этих двух регионах вирус H5N1 был широко распространен и устойчиво
пристутствовал в птицеводческом секторе, при одновременно недостаточных мерах по
обеспечению биологической безопасности.
В начале 2006 года вспышки среди домашней птицы происходили в Африке (сначала в
Нигерии). BirdLife International полагает, что, в отличие от последних вспышек
птичьего гриппа в Европе, мигрирующие птицы вряд ли были причиной
распространения этой инфекции в Африке. Убедительные косвенные доказательства, а
также официальные расследования показывают, что распространение птичьего гриппа
в Африке связано с перемещением продукции птицеводства. Время и места
возникновения этих вспышек не связаны с миграциями диких птиц. Более того, в
таких странах как Нигерия и Египет вспышки птичьего гриппа среди домашней птицы
происходили почти одновременно на нескольких промышленных птицефермах. Это
доказывает, что мигрирующие птицы не являются агентами передачи инфекции. Если
бы появление вируса птичьего гриппа H5N1 в Африке было вызвано дикими птицами,
вспышки заболевания должны были происходить на важных для мигрирующих птиц
водно-болотных угодьях, особенно в восточной Африке, где за ними уже было
организовано наблюдение.
Аналогично, в Азии миграции диких птиц не были главной причиной распространения
вируса птичьего гриппа H5N1 со времени его первого обнаружения в 1996 г. До
апреля 2005 небольшое число диких птиц, которые были найдены мертвыми или
умирающими от этой болезни в Азии, в основном были оседлыми, которые питаются
падалью вокруг птицеферм, отловленными для продажи, либо обнаружены на рынках
живой птицы.
Однако между апрелем и июлем 2005 была отмечена значительная массовая гибель
перелетных птиц на озере Кукунор (Quinghai, северный Китай, 6300 птиц) и озере
Эрхель (Erhel, Монголия, 130 птиц). Некоторые из этих птиц дали позитивную
реакцию или имели симптомы птичьего гриппа H5N1. Вокруг озера Qinghai имелись
птицефермы, а вокруг озера Erhel они отсутствуют. Это повысило интерес к
вопросу, могут ли дикие птицы переносить вирус птичьего гриппа H5N1 на большие
дистанции.
Еще неясно, каким образом птичий грипп поразил птиц на озерах Quinghai и Erhel.
Горный гусь Anser indicus был первым видом, который был инфицированным птичьим
гриппом H5N1 и погиб в большом количестве на озере Qinghai. Однако гибель гусей
происходила через несколько недель после их прибытия с мест зимовки. Это
указывает, что источник птичьего гриппа был локальным. С другой стороны, уже
после прилета гусей могут появиться какие-то другие дикие птицы, способных
переносить вирус без симптомов болезни, которые затем заразили и горных гусей.
Гуси также могли контактировать с инфекцией из не установленного источника среди
домашней птицы, либо на птицеферме. Заражение других видов птиц началось позже.
В итоге, в очаге этой вспышки было выделено 4 разных штамма вирусов, но были ли
источником этой инфекции гуси, или были еще ее независимые источники, остается
неизвестным. (Chen et al., 2006).
Одним из потенциальных источников инфекции может быть ферма по искусственному
разведению горного гуся, находящаяся на озере. На ней эти гуси разводятся для
целей одомашнивания а также для выпуска части птиц в дикую природу. (Butler,
2006) Вспышка была четко локализована, и ни горные гуси, ни другие дикие птицы
не погибали на других водно-болотных угодьях, близких к оз. Qinghai. Подробнее
об этой вспышке читайте Wild bird H5N1 Outbreaks (PDF, 190 KB).
В Монголии, на оз. Erhel основным видом, пострадавшим от Птичьего гриппа, были
горные гуси и лебеди-кликуны Cygnus cygnus. Исследователи предполагали, что
перелетные птицы могли перенести вирус в Монголию, потому что эта вспышка
случилась после оз. Qinghai. Эти два вида птиц также погибали и оз. Qinghai и
один из 4 штаммов H5N1, выделенный на оз. Qinghai, был также выделен и в
Монголии. Однако маловероятно, что этот вирус перенесли горные гуси и
лебеди-кликуны, потому что оба эти вида прилетели на места размножения в
Монголии несколькими месяцами раньше. Во время вспышки птичьего гриппа они
находились на завершающей стадии линьки, во время которой они не совершают
перелетов. Не было и сигналов о высокой смертности среди птиц на 8
водно-болотных угодьях в радиусе 450 км от озера. 4119 проб от диких птиц,
взятых в этот период, были отрицательны. Только небольшая часть из общего
количества птиц, погибших на озере, имела позитивную реакцию на присутствие
вируса. По проведенным оценкам, вирусом были поражены 0-1% живых и погибших
птиц, живших на оз. Erhel. Эти факты указывают, что источник птичьего гриппа был
расположен только на оз. Erhel, и что инфицированные дикие птицы не разносили
заболевание на новые территориям или даже не передавали ее в сколь-нибудь
значительной степени между собой.
Отсутствие полосы случаев гибели птиц вдоль путей миграции из инфицированных
мест обитания в Монголии, Китае и России в районы зимовки, расположенные южнее,
в Азии и Австралии в 2005 г указывают, что дикие перелетные птицы не разносят
инфекцию на большие расстояния между континентами во время весенних и осенних
миграций. Возможно, что в азиатских странах и австрало-азиатских государствах
система мониторинга была слабой или отсутствовала, поэтому гибель диких птиц
просто не была замечена. Однако, в таких странах как Япония, Южная Корея,
Филиппины, Голландия и Финляндия, которые находятся на путях миграции диких птиц
с территорий Юго-восточной Азии или Сибири, зараженных птичьим гриппом, ведется
тщательное наблюдение за гибелью птиц на ключевых зимовках водоплавающих и
местах остановок на пролете. Япония и Южная Корея оставались свободными от
заболевания посте первых вспышек в 2003-4 гг., разграничив домашнюю птицу и
всеядных диких птиц (ворон) там же были взяты под контроль и закрыты границы для
операций по импорту продукции птицеводства, до начала 2007 г, когда коммерческие
птицефермы в обеих странах снова оказались заражены. За несколькими
исключениями, существует ограниченная связь между моделью и временем
распространения инфекции у домашних птиц и миграций дикой птицы.
Тем не менее, представители некоторых государственных структур утверждают, что
сроки и размещение вспышек на Черном и Каспийском морях осенью 2005 г. совпадают
с южными миграционными путями диких птиц. Эти вспышки H5N1, были отмечены в
птицеводческих хозяйствах России и у пернатой дичи на юго-западе России летом
2005 г. Однако они выглядят не как полоса заболеваний вдоль путей миграции.
Гибель диких птиц была локализована, и, по крайней мере, в некоторых случаях
ограничивалась несколькими особями из больших стай. Доказательства, что дикие
птицы были вовлечены в распространение инфекции, остаются косвенными. Столь же
обоснованным будет объяснение распространения птичьего гриппа на запад во второй
половине 2005 г за счет перевозки домашней птицы и продукции птицеводства (см.
гл. “Перевозки домашней птицы и продукции птицеводства»). Аналогично, не было
возврата вируса во время весенних миграций 2006 г.
Одним из основных вопросов о роли диких птиц в распространении H5N1 является
вопрос, могут ли они это делать, не проявляя внешних симптомов болезни. Пока
единственное опубликованное исследование, предположительно демонстрирующее
асимптоматическую инфицированность диких птиц, было сделано на озере Poyang в
Китае. Там позитивную реакцию обнаружили в 6 случаях из более чем 13 тыс.
анализов проб, взятых у диких птиц. Для оценки, насколько эти результаты
справедливы в целом, необходимы дальнейшие исследования, поскольку авторы не
предоставили достаточно детальной экологической и орнитологической информации
(видовая принадлежность птиц, показавших положительную реакцию, точные место и
методика отбора проб) (см. подробнее «Материалы наблюдений»).
Многие тысячи здоровых диких птиц были протестированы в Европе, Африке и Азии, и
вирус H5N1 у них не был обнаружен. Но эти результаты также нуждаются в
осторожной интерпретации, потому что при очень низком уровне инфицированности
необходимо проанализировать большее количество проб, чтобы обнаружить
асимптоматическую инфекцию.
Кроме того, недавние исследования (Fouchier et al. 2006 FAO Conference on avian
influenza) указывают, что некоторые виды уток (dabling duck), экспериментально
зараженные вирусом птичьего гриппа, не выводили вирус с фекалиями и не
демонстрировали симптомы заболевания. Большинство проб на определение H5N1
берется из фекальных или клоакальных мазков, а не из трахеальных мазков. Это
также может быть объяснением, почему эти способы мониторинга не способны выявить
наличие вируса у некоторых видов. В будущих попытках мониторинга при отборе проб
на H5N1у здоровых диких птиц необходимо использовать трахеальные мазки.
Расширение исследований по видоспецифичной патогенности у диких водоплавающих
популяций критически важно для интерпретации видимых пространственных и
временных моделей вспышек H5N1.
Понимание эпидемиологии птичьего гриппа у диких птиц и поведения вируса в дикой
окружающей среде остается очень неадекватным. Большинство исследований по
птичьему гриппу было проведено на домашних животных в лабораторных условиях.
Насколько легко зараженные дикие птицы могут передавать инфекцию другим
водоплавающим или домашней птице, остается важным вопросом, на который нет
ответа. Хотя, похоже, в небольших масштабах, в Европе в начале 2006 года он уже
был получен.
Нет информации по способности зараженных птиц предпринимать большие перелеты, во
время которых их устойчивость к болезни может быть понижена. Имеющиеся
недостаточные данные показывают на огромную изменчивость вирулентности между
разными видами хозяев и разными штаммами вирусов.
Повышение качества сбора данных и распространения информации является критически
важным для общей схемы развития вспышек заболеваний птичьим гриппом, возможных
путях распространения и потенциальном влиянии на популяции мигрирующих птиц. Эта
информация может быть использована, чтобы сфокусировать профилактические меры,
прогнозировать будущие вспышеки инфекции, выбрать эффективную стратегию по
снижению экономических и природоохранных последствий птичьего гриппа.
В интересах всех, кто пытается контролировать распространение высокопатогенной
формы H5N1, BirdLife International полагает, что все данные наблюдений и анализа
проб, как положительные, так и отрицательные, должны быть опубликованы и сделаны
доступными для исследователей.
Перемещение домашней птицы и продукции птицеводства
Многие вспышки в юго-восточной Азии могут быть связаны с перемещением птицы,
птичьего помета, субпродуктов и случайного попадания зараженных материалов с
птицеводческих ферм, таких как вода, солома или грязь с машин, одежды и обуви.
Во общем, наиболее значимым путем распространения инфекции остается
неограниченное перемещение домашней птицы. Статья Чена и коллег «Установление
разных линий птичьего гриппа H5N1 в Азии: выводы для контроля пандемии
(“Establishment of multiple sublineages of H5N1 influenza virus in Asia:
Implications for pandemic control”, Proceedings of the National Academy of
Sciences, 21 February 2006), анализирует происхождение вируса птичьего гриппа
H5N1 и делает вывод, что перемещение продукции птицеводства ответственно за
многочисленные случаи его распространения в странах Юго-Восточной Азии.
Согласно данным FAO и Всемирной организации ООН по здравоохранению (WHO),
нерегулируемая торговля живой птицей на рынках может играть главную роль в
распространении вируса птичьего гриппа в Юго-восточной Азии. Они были названы
источником гриппа H5N1 на птицефермах в Гонконге в 1997 г, когда примерно 20%
кур на рынках, где продавалась живая птица, оказались инфицированными.
Такая же ситуация наблюдается во Вьетнаме, где циркуляция H5N1 среди гусей на
рынках живой птицы в Ханое была обнаружена за 3 года до массовых вспышек этой
инфекции на фермах по выращиванию кур (FAO/OIE/WHO Consultation on avian
influenza and human health: Risk reduction measures in producing, marketing, and
living with animals in Asia, Kuala Lumpur, Malaysia, July 2005).
По вполне очевидным причинам, имеется немного информации о размерах
нерегулируемой и нелегальной торговли птицей. Однако в феврале и июле 2006 было
показано, что куриное мясо нелегально импортируется из Азии в США. В октябре
2005 3,000 контрабандных кур из Китая были задержаны итальянской таможней. В
ноябре 2005 британские власти обнаружили, что на большие партии (возможно сотни
тонн), куриного мяса, нелегально импортируемые из Китая, перед продажей
мошеннически наклеиваются другие ярлыки, свидетельствующие о его производстве
внутри страны. В феврале 2006 бразильскими таможенниками в Рио-де-Жанейро было
обнаружено 20 кг куриных языков из Китая. В южной Испании была конфискована 21
тонна куриного мяса из Китая.
Это показывает на сохраняющиеся недостатки в пограничном контроле, несмотря на
хорошо известный риск, связанный с птичьим гриппом. Сообащется об огромных
размерах нелегальной торговли продукцией птицеводства в Центральной Азии. В 2005
украинский департамент ветеринарии заявил, что имела место существенная
нелегальная поставка мяса из Украины в Россию через третьи страны.
Также необходимы более детальные исследования широко распространенной практики
использования птичьего помета (кур, уток и другой домашней птицы) и иных
субпродуктов (в том числе погибших птиц, пера) в сельском хозяйстве и
рыборазведении в качестве удобрения и, в не обработанном виде, как корм для
свиней и рыб. Домашняя птица, инфицированная H5N1, выделяют вирусы с
экскрементами. Вирусы птичьего гриппа могут сохраняться в течение нескольких
недель в органических веществах, например, птичьем помете. Использование
необработанных экскрементов инфицированных птиц в качестве рыбьего корма и на
полях в качестве удобрения содействует созданию новых потенциальных очагов
инфекции. Несмотря на то, что такой вариант распространения инфекции был указан
еще в 1988 г., имеется небольшое количество исследований оценки риска такой
практики в распространении вирусов гриппа. Единственный европейский случай H5N1
во второй половине 2006 года, у молодого черного лебедя (Cygnus atratus),
который погиб от болезни в Дрезденском зоопарке в августе. Молодой лебедь
вывелся в апреле 2006 и жил на декоративном пруду. Искусственный корм,
используемый на этом водоеме, является одним из возможных источников вируса.
Использование куриного помета в качестве удобрения в аквакультуре практиковалось
в России, Восточной Европе, а так же в юго-восточной Азии. Куриные экскременты
также вносили на сельскохозяйственные поля, и оттуда они неминуемо попадали в
воду. Накопление и перевозка необработанного птичьего навоза является
высокоэффективным путем распространения вируса. По рекомендации FAO
«использование куриного удобрения/помета должно быть прекращено странами, в
которых существует опасность вспышки птичьего гриппа, даже если он будет
правильно компостирован, силосован или высушен горячими способами».
Незаконная торговля пойманными дикими птицами
Широко распространенная незаконная торговля пойманными дикими птицами приводит к
перемещению инфицированных птиц на большие расстояния. Например, таможня в
Тайване задержала две партии зараженных птиц из Китая. Вспышка птичьего гриппа
на карантинной станции в Великобритании также может быть связана с контрабандным
птицам, «отмываемым» в легально импортируемый товар. В 2004 пара горных хохлатых
орлов (Spizaetus nipalensis), перевезенных контрабандой в ручной клади из
Таиланда в Бельгию, была найдена заболевшей. Наиболее вероятный источник
инфекции среди отловленных птиц - это нерегулируемые рынки торговли живыми
животными в Азии, где домашние и отловленные дикие птицы содержится в
непосредственной близости, что увеличивает риск взаимного заражения. Это
наиболее вероятный источник гибели «диких» птиц, найденных в Гонконге в начале
2006 г и также в начале 2007. Есть косвенные доказательства, что эти птицы были
частью большой торговли – речь идет о количестве около полумиллилона птиц только
в 2005 – содержавшихся в клетке птиц, предназначенных для религиозных церемоний
в Гонконге.
Профилактика и контроль
Профилактические меры для вируса птичьего гриппа H5N1 должны быть сосредоточены
на биологических методах защиты – надзоре и тестировании домашней птицы,
контроле перемещений и закупок домашней птицы, продуктов из нее и отловленных
птиц, регуляции применения птичьего навоза в аквакультуре и сельском хозяйстве.
Должны быть активизированы национальные и международные усилия по контролю за
нелегальной торговлей домашней птицей, продукцией птицеводства и дикими птицами.
В частности, надзор может включать домашних уток, так как известно, что они
могут переносить вирус без симптомов, и инфекция у них может таким образом
проходить незамеченной. Все в больше степени экспериментальные лабораторные
исследования путей переноса, вирулентности и устойчивости H5N1 в окружающей
среде приводят к мысли о ключевых отличиях в поведении H5N1 от других вирусов
птичьего гриппа, в области его адаптации скорее к условиям разведения домашней
птицы, а не к существованию среди диких птиц. Коммерческое птицеводство привело
к развитию нынешней высокопатогенной формы вируса птичьего гриппа H5N1 и играет
важную роль в распространении заболевания. Концентрация только на диких птицах
как источниках этой инфекции является неуместным и потенциально опасным
отвлечением энергии, сил и ресурсов.
Должны выполняться ветеринарные рекомендации о необходимости изоляции
содержащейся на свободном выпасе домашней птицы и ее вакцинации. Вакцинация
может быть эффективной, в ней будут содержаться адекватные антигены. Вакцины
низкого качества скрывают симптомы болезни, но позволяют вирусу продолжать
размножаться, распространяться и изменяться. Продолжаются дебаты между
вирусологами, ветеринарами и политиканами о достоинствах вакцинации (см. сайт
ВОЗ или Nature Magazine для более подробной дискуссии о вакцинации).
В 2005 и 2006 представители некоторых правительств призывали отстреливать или
отпугивать диких птиц с их мест обитания, а также разрушать места гнездования с
целью снижения риска переноса птичьего гриппа домашней птице и людям. ВОЗ, FAO и
Международное бюро по эпизоотиям (OIE) единодушно считают, что контроль птичьего
гриппа при помощи отстрела диких птиц не является эффективным, и нельзя пытаться
его использовать. Попытки отстреливать или отгонять птиц могут ухудшить
ситуацию, и привести к еще более широкому распространению вируса. Очень важно
улучшить наблюдения за дикими птицами и исследования за поведением вируса в их
популяциях. В некоторых странах необходимо срочно повысить качество выявления и
информирования о случаях заболевания диких птиц и подробностях вспышек H5N1.
Риск для людей
Несмотря на то, что вирус птичьего гриппа H5N1 может вызывать серьезное
заболевание у людей, им сложно заразиться. Передача вируса от птиц к людям
сложна, обычно происходит при длительном и тесном контакте. До сих пор вирус
редко передается от человека к человеку. Такого рода распространение между
людьми предположительно имела место на Северной Суматре, где 6 членов одной
семьи погибли от птичьего гриппа H5N1. Основные опасения вызывает то, что вирус
птичьего гриппа H5N1 может перейти в форму, легко передающуюся от человек к
человеку, что вызовет пандемию.
В последние 100 лет произошли по меньшей мере 3 крупные пандемии человеческого
гриппа А, убившие множество людей. Происхождение этих смертельных вирусов не
ясно, но есть подозрения, что, по крайней мере в двух случаях они начались после
того, как вирусы птичьего и человеческого гриппа обменялись своим генетическим
материалом, что могло случиться, например, при заражении свиньи. Продолжающиеся
вспышки птичьего гриппа увеличивают шансы такого события, особенно потому что
особенность нынешнего штамма H5N1 в том, что он может передаваться прямо от
птицы к людям, без попадания к промежуточным хозяевам.
Почти всегда заболевают H5N1 люди, которые тесно связаны с домашней птицей.
Учитывая значительное количество и широкое географическое распространение
вспышек заболеваний птичьим гриппом H5N1, количество заболеваний людей этой
болезнью относительно невелико. По данным ВОЗ на 15 января 2007 г. в мире было
зафиксировано 261 случай заболевания людей птичьим гриппом, из которых 161
закончился смертью. Это показывает, что пока передача вируса от домашней птицы к
человеку пока остается неэффективной.
Такие занятия, как наблюдение за птицами или их подкормка полностью безопасны,
если соблюдать несложные общие меры предосторожности. Они включают избегание
прикосновения к диким птицам и мытье рук с мылом после кормления или чистки
кормушек. Обе эти меры целесообразны в любом случае, так как птицы могут
переносить и другие опасные патогены. Необходимо соблюдать меры ветеринарной
безопасности во время карантина на территориях, где отмечены вспышки птичьего
гриппа. Особенно важно им следовать вблизи водоемов, так как вирус птичьего
гриппа может длительное время сохранять жизнеспособность в воде (до 100 дней, в
зависимости от pH, солености или температуры) и в птичьем помете. Рекомендуется
не купаться в инфицированных водоемах.
В регионах, где происходили вспышки H5N1, люди, работающие с домашними, или
содержащимися в клетках дикими птицами, должны неукоснительно следовать мерам
предосторожности. Это сводит к минимуму риск переноса инфекции к другим птицам,
с которыми они работают. По возможности, они должны избегать контакта с дикими
птицами, а также с водой из прудов и других водоемов, которые могут быть
использоваться дикими птицами.
Выводы, важные для охраны диких птиц
Птичий грипп может быть опасным для видов, которые уже входят в число редких,
или находящихся под угрозой исчезновения, и/или концентрирующихся всего в
нескольких местах обитания. Грипп H5N1 уже оказал воздействие, по крайней мере,
на два глобально угрожаемых вида птиц. Возможно, есть и другие исчезающие виды,
которые были инфицированы. Однако такие случаи не фиксируются, поскольку в
большинстве отчетов о вспышках среди диких птиц не указаны пораженные виды. В
феврале 2005 вирус был изолирован от краснозобой казарки (Branta ruficolis) в
Греции. Вызывает беспокойство, что 90% популяции в 88000 особей концентрируется
на 5 местах ночевок на территории Болгарии и Румынии, где уже присутствует вирус
гриппа H5N1.
Во время вспышки птичьего гриппа весной в Китае на озере Кукунор, отмечалась
массовая гибель птиц другого глобально угрожаемого вида – черношейного журавля
(Grus nigricollis) (Chen et al. 2006). Более того, уже известно, что во время
этой вспышки погибло 5-10% мировой популяции горного гуся. Впрочем, до конца не
известно, какая часть из погибших тогда птиц были особи, выращенные на ферме, и
отпущенные на волю. В мае 2006 года в северо-западных китайских провинциях
Цинхай и Синьцзян, предположительно от птичьего гриппа погибло еще 600 горных
гусей.
Однако общее число затронутых птичьим гриппом H5N1 болезнью диких птиц до
настоящего времени невелико. Это контрастирует с высокой инфицируемостью
домашней птицы. В настоящее время вирус птичьего гриппа H5N1 не выглядит как
эффективно распространяющийся среди диких птиц в природной среде. Гораздо больше
птиц гибнет от других, более распространенных птичьих болезней каждый год.
Например, последний отчет из находящейся на север Германии земли Нижняя Саксония
показывает, что менее 0,1% из 7000 проанализированных образцов погибших птиц,
показали инфицированность птичьим гриппом.
Для дикой природы непосредственная гибель диких птиц от птичьего гриппа,
возможно, менее опасна, чем попытки ошибочные попытки официальных и общественных
структур решать проблему путем птичьего гриппа за счет отстрела или разрушения
мест обитания. Некоторые публикации в средствах массовой информации демонизируют
диких птиц. В некоторых странах политиканы призывали охотников отстреливать,
уничтожать или распугивать прилетающих птиц. Некоторые правительства, как
сообщают, воскрешают планы осушения водно-болотных угодий, чтобы лишить
водоплавающих птиц мест кормежки и гнездования. Гнезда таких птиц, как
деревенская ласточка (Hirundo rustica) и городская ласточка (Delichon urbica),
гнездящиеся в непосредственной близости от человека, уничтожаются из-за
ошибочного представлений, что эта мера уменьшит риск переноса птичьего гриппа.
Эти меры подвергают диких птиц и других животных опасности.
BirdLife International — член рабочей группы по птичьему гриппу, в которую
входят ученые и природоохранники 9 международных организаций, в том числе 4
организации системы ООН, работающей под эгидой конвенции ЮНЭП по мигрирующим
видам. Эта рабочая группа пытается получать самую более качественную информацию
о причинах распространения болезни. Она внесет свой вклад в систему оперативного
информирования о вспышках птичьего гриппа и наблюдения за ним в мире. В начале
апреля 2006 г. ведущие ученые, опыт которых простирается от экологии и
орнитологии до вирусологии и ветеринарной медицины, встретились для оценки
последней информации по птичьему гриппу, определения пробелов в нашем понимании
вируса и выработки рекомендаций по подходам к снижению социально-экономического
и экологического воздействия птичьего гриппа. В конце мая 2006 г. BirdLife
International также участвовал в организованной ФАО и Бюро по эпизоотиям научной
конференции по птичьему гриппу у диких птиц.
english version:
http://www.birdlife.org/action/science/species/avian_flu/index.html#2
