«Научный» взгляд на дорогу через болото

Апошнія навіны,Навіна арганізацыі ад 9 красавіка 2019 года

Как получилось, что через территорию международной природоохранной значимости пустили губительную для экосистемы дорогу?

Строительство дороги в Республиканском ландшафтном заказнике «Ольманские болота»

На самом юге Беларуси на границе Брестской и Гомельской областей и возле государственной границы с Украиной раскинулась обширная территория, имеющая огромное природоохранное значение — Ольманские болота. Это обширный целостный массив, включающий, среди прочего, все основные типы болот — верховые, переходные и низинные, множество ценных участков леса, континентальные песчаные дюны. Ольманские болота — это дом самой большой группировки большого подорлика — глобально угрожаемого вида, а также множества других видов дикой природы различной степени редкости и охранных статусов.

Ценность этого природного массива обусловлена такими принципиально важными особенностями, как обширность, непрерывность, невысокая степень преобразования человеком. За счёт этого территория способна функционировать как самостоятельная экосистема, что на сегодняшний день редкость само по себе.

Ольманские болота имеют множество природоохранных статусов: это и ландшафтный заказник республиканского значения, и Рамсарское угодье, и территория, важная для птиц (IBA). Это действительно одна из ценнейших природных территорий Беларуси и Европы в целом, которую необходимо сохранить.

Государственное лесохозяйственное учреждение «Полесский лесхоз» приняло решение построить через Ольманские болота крупную дорогу, получившую название «Лесохозяйственная дорога № 3». Оценку экономической обоснованности и целесообразности затрат на такое строительство оставим за рамками этой публикации. Сосредоточим внимание на другом. На проблемах охраны природы.

Долгая дорога в дюнах: уникальный ландшафт Ольманских болот под угрозой

В соответствии с законодательством Республики Беларусь (Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», Закон Республики Беларусь «Об особо охраняемых природных территориях», Закон Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе», Постановление Совета Министров Республики Беларусь «Положение о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду» — в соответствующих действующих редакциях), а также международными соглашениями, стороной которых является Республика Беларусь, такое строительство требует проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). ОВОС – одна из основ для принятия решения о возможности строительства и основа для выбора вариантов реализации строительного проекта. Важными принципами проведения ОВОС являются, в числе прочего, превентивность, презумпция экологической опасности объекта, своевременность и эффективность информирования общественности, гласность и учет общественного мнения по вопросам воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, объективность и научная обоснованность при подготовке отчета об ОВОС — ключевого документа в данном вопросе.

Превентивность означает, что ОВОС проводится до принятия решения о реализации проекта.

Презумпция экологической опасности объекта означает, что в любом аспекте реализация проекта нанесёт ущерб природе, если отсутствуют убедительные доказательства обратного.

Закон обязывает всех участников процесса ОВОС руководствоваться этими принципами и использовать полную, достоверную и актуальную исходную информацию.

По Закону заказчиком проведения ОВОС выступает заказчик объекта или проектная организация, соответственно, они определяют, кто именно в итоге проведёт ОВОС и подготовит отчёт о ней.

Природоохранные общественные организации и активистов в данном случае совсем не удивил выбор организации-исполнителя ОВОС: Полесский аграрно-экологический институт НАН Беларуси. Виктор Трофимович Демянчик, имеющий диплом кандидата биологических наук, является заместителем директора этого учреждения.

ОВОС проекта «Лесохозяйственная дорога № 3» была выполнена некачественно, со множеством нарушений требований нормативно-правовых актов, в том числе — изначально был направлен на обоснование желаемого заказчиком варианта реализации строительного проекта.

Далее, Закон требует предоставления отчёта об ОВОС общественности, рассмотрения общественностью, принятия во внимание замечаний, в том числе и от общественности. При этом в Законе содержится требование эффективного информирования общественности о проводимой ОВОС и её обсуждении. В данном случае заказчик и исполнитель не потрудились сообщить об ОВОСе в отношении масштабных работ на территории международной природоохранной значимости, кроме как лишь заметкой в местной (районной) прессе и на сайте местного органа исполнительной власти, то есть лишь попытались формально изобразить соответствие требованиям Закона.

Таким образом, передача некачественно выполненной ОВОС на Государственную экологическую экспертизу прошла фактически негласно, было принято положительное решение, а общественность узнала о планируемых работах, когда тяжёлая техника уже вовсю работала на болоте! При этом исполнители проекта нарушили даже требования предвзятого некачественного отчёта об ОВОС.

Общественные природоохранные организации и активисты начали активную борьбу за прекращение строительства и восстановление законных прав и интересов, но, к сожалению, придерживаясь правовых норм, остановить строительство не удалось.

Праспект праз Альманскія балоты: бульдозеры руйнуюць заказнік

Вместо отказа от строительства дороги, или строительства новой дороги поверх уже имевшейся лесной дороги, петлявшей по лесам и пересекавшей заболоченные участки по гатям, ученый обосновал строительство напрямую через болото. Ну как может ландшафт ландшафтного заказника измениться, если срыть несколько ледниковых дюн и песком из них насыпать высокую двухполосную дорогу посреди болота? Риторический вопрос.

Видео Ивана Муравьёва

Недавно к нам в руки попала аргументация исполнителя ОВОС — В. Т. Демянчика — на критику ОВОСа, содержащая голословные утверждения, манипулирование данными и неправомерные отсылки к документам и событиям, состоявшимся уже после подготовки отчёта об ОВОС, а также к не упомянутым в отчёте об ОВОС документам. Более того, письменный ответ содержит обвинения и нападки в адрес АПБ, которые мы считаем необоснованными и, как следствие, неправомерными.

АПБ считает, что в целях улучшения природоохранной работы в Республике Беларусь, соблюдения правовых норм и предотвращения урона природной среде и законным экономическим интересам субъектов хозяйствования, следует информировать широкую общественность, включая потенциальные заинтересованные стороны, о качестве работы Демянчика В.Т. Поэтому мы публикуем наши комментарии к документу за подписью Виктора Демянчика, содержащему также его ответы на критику выполненной им ОВОС.

Скачать наши комментарии отдельным файлом

Демянчик В.Т.: Необоснованные жалобы по ОВОСу, проекту и строительству объекта
«Лесохозяйственная автомобильная дорога № 3 в Полесском лесхозе»
обусловлена, прежде всего, ситуацией в кварталах 71, 72 Старобукчанского
(Колоцкого) лесничества по спрямлению дороги.
Спрямление существующей дороги – предусмотрено вариантом «А»
(проектный вариант ОВОСа). Без спрямления – вариант «Б» в этом же
ОВОСе.

Комментарий АПБ: «Необоснованные жалобы»: В.Т. Демянчик, очевидно, является представителем наивысшей инстанции, раз может вынести такое окончательное и безоговорочное заключение. Все претензии по отчёту об ОВОС чётко и недвусмысленно сформулированы, а многие из них подкреплены фактическими данными значительно лучше, нежели исходные «аксиоматические» утверждения в самом ОВОСе.

Второй момент: В.Т. Демянчик сужает масштаб претензий к качеству ОВОСа до более частной проблемы. Это выглядит как умышленный приём из классики демагогии.

Демянчик В.Т.: Спрямление существующей дороги в кварталах 71, 72 Старобукчанского (Колоцкого) лесничества на территории заказника предполагает следующие экологические преимущества:
1) Спрямление, как и строительство всей дороги, проводится на восточной окраине заказника «Ольманские болота», проходит преимущественно по нарушенным землям (грунтовые дороги, бывшая деревня) и не затрагивает наиболее ценные и обширные по площади естественные комплексы болот и континентальных дюн, сосредоточенные в центральной и северной частях заказника и которые придают уникальность всей территории этой ООПТ (рис. 1, 2, 3, 4).

Рисунок 1 – Карта-схема прохождения трассы «Лесохозяйственная автомобильная дорога № 3 в Полесском лесничестве» (из проектной документации КУПП «Брестдорпроект»)

Рисунок 2 – Местоположение планируемого строительства лесохозяйственной автомобильной дороги № 3 в Полесском лесничестве на топографической карте 1970-х годов

Рисунок 3 – Картосхема размещения 2-х вариантов строительства лесохозяйственной автомобильной дороги № 3

Рисунок 4 – Местоположение планируемого строительства лесохозяйственной автомобильной дороги № 3 в Полесском лесничестве на карте биотопов заказника «Ольманские болота» (основа картосхемы из
отчета о НИР «Разработка плана управления республиканским заказником «Ольманские болота» / Н. А. Юргенсон [и др.]. – Минск, 2014)

Комментарий АПБ: То, что строительство всей дороги в заметной части происходит и на нарушенных землях, никак не отменяет факта, что затрагиваются нетронутые местообитания, особо ценные природоохранные участки, а также данная дорога разделяет на части массив природной территории, один из ключевых аспектов ценности которого — его целостность.

Также В.Т. Демянчик приводит целых четыре иллюстрации, которые, по логике, должны подтверждать высказанный тезис. Однако первые три не несут важной для тезиса информации, а к четвёртой, которая, возможно, могла бы что-то подтвердить в контексте, нет ни легенды, ни пояснения. Что также делает её бесполезным очковтирательством.

Демянчик В.Т.: 2) Спрямление, как и строительство всей дороги, проводится с учетом
международного статуса охраны Рамсарского угодья (критерии 1, 2).

Комментарий АПБ: Очень громкое, но ничем не подтверждённое заявление об учёте статуса Рамсарского угодья. Даже критерии приведены, но не понятно, зачем: да, территория выделена с учётом этих критериев, но не объясняется, как именно статус или соответствие критериям учтены в проекте.

Демянчик В.Т.: Спрямление по болоту и болотному сосняку при ширине дороги (после
усадки) 6–10 м составит 0,001–0,002 % от площади болот и болотных сосняков этого Рамсарского угодья (рис. 1, 4).

Комментарий АПБ: Учтено только строительство полотна, а не хотя бы даже и предложенной авторами полосы воздействия (обоснованность здесь — предмет отдельной претензии), с другой стороны, в знаменатель включены по-максимуму вся площадь болот и сосняков всего обширного угодья. Это очевидное манипулирование числовыми значениями предпринято для получения минимального значения дроби, и даже при этом не приводится достаточно сведений для проверки правильности вычисления.

Демянчик В.Т.: При этом по критерию 2 Рамсарского угодья ожидаются улучшения
условий обитания для видов (которые находятся под угрозой и критической угрозой («Скарбы прыроды Беларусі, 2005, С. 13»)), в т.ч. для 5 из 8 видов по которым выделена IBA Criteria: черного аиста, змееяда, большого подорлика, филина, серой неясыти.

Комментарий АПБ: Эти «улучшения» являются фикцией, результатом умозрительных мечтаний. В оригинальном ОВОСе содержится идея потенциального увеличения кормовой базы чёрного аиста за счёт водоёмов в карьерах на месте ледниковых песчаных дюн, которые предлагалось срыть в ландшафтном заказнике для насыпи дороги по болоту. При этом упущены из вида два момента: во-первых, не обоснована правомерность и целесообразность проведения «биотехнических мероприятий» с целью улучшения условий именно для чёрного аиста (довольно прозрачно: авторы придерживаются любых, даже фиктивных аргументов в пользу варианта «А»); во-вторых, нет никаких серьёзных количественных оценок и расчётов, подтверждающих комплексный суммарный положительный эффект уничтожения одних компонентов и (по сути, не доказанного) улучшения условий для других и для экосистемы всей территории как целого.

Демянчик В.Т.: 3) На месте спрямления стабильных местообитаний и мест произрастания видов, включенных в Красную книгу Республики Беларусь в 2015-2016 гг. не выявлено. Три уникальных для Полесья и Беларуси экотопа редких видов флоры и фауны находятся в 3–8 км от дороги.

Комментарий АПБ: То, что авторы не выявили места обитания видов из Красной книги, красноречиво говорит о качестве выполнения ими работы. Если говорить только о птицах, на два местообитания на момент подготовки ОВОСа уже были оформлены документы. Ещё два участка были известны профильному специалисту по большому подорлику — глобально угрожаемому виду (!), ключевому для данной территории. В.Т. Демянчик легко и непринуждённо мог получить эти сведения. Но не сделал этого, вероятно потому, что эти сведения были отнюдь не в пользу лелеемого на протяжении всего отчёта об ОВОС варианта «А».

Демянчик В.Т.: 4) Спрямление протяженностью 1,4 км позволит сократить шумовую
нагрузку и загазованность за счет исключения из активного транспортного использования петли старой дороги протяженностью 4,9 км.

Комментарий АПБ: Безо всяких расчётов утверждается, что шум и газообразные выбросы транспортных средств будут снижены в варианте «А». И по сравнению с «Б» это, вероятно и правда так. При этом В.Т. Демянчик, во-первых, уже в который раз полностью проигнорировал «нулевой вариант» и принцип презумпции экологической опасности объекта ОВОС (а он обязан его придерживаться по Закону!); и, во-вторых, никак не соотнёс значимость этих воздействий с остальными, таким образом, показав второстепенные по значимости воздействия наравне с более существенными только потому, что их интерпретация позволяла подкрепить выбор варианта «А».

Демянчик В.Т.: 5) Спрямление не будет затрагивать целостность поймы и других элементов долины Камышенской канавы (ныне – магистральный и сеть осушительных каналов в восточной части заказника в кв. 71, 59, 39 и др.).
В случае нового строительства в петле старой дороги были бы спровоцированы существенные нарушения гидрологического режима в южной части долины Камышенской канавы.

Комментарий АПБ: На гидрологический режим искуственного водотока, вероятно, повлияет строительство по любому сценарию. В.Т. Демянчик разводит вокруг этого массу спекуляций. Но полностью игнорируется вопрос важности этого компонента для сохранения естественного ландшафта. При этом вопросы движения воды сквозь толщу торфа практически не рассматриваются в ОВОСе.

Демянчик В.Т.: Камышенская канава (местное название) – это спрямленный в конце 19 столетия и в 1930-гг естественный водоток, правый приток р. Ствига. В ходе устройства насыпной дороги в виде дамбы в 1930-е годы исток притока (теперь это – старый канал) Камышенской канавы был перекрыт (рис. 2, 5). В 1961–1962 гг. эта дамба насыпалась повторно (на рис. 2 значок «бр.»). Но в результате закономерного разрушительного влияния половодий и паводков этот участок всегда оставался проблемным даже для машин повышенной проходимости. Например, в засушливый (!) 2018 г. даже в межень (!) (август) здесь простирались лужи глубиной до 0,5 м и длиной до 50 м! (рис.14).

Рисунок 5 – Местоположение планируемого строительства лесохозяйственной автомобильной дороги № 3 в Полесском лесничестве на карте лесонасаждений заказника «Ольманские болота» (основа картосхемы из отчета о НИР «Разработка плана управления республиканским заказником «Ольманские болота» / Н. А. Юргенсон [и др.]. – Минск, 2014)

Рисунок 14 – Петля старой дороги в квартале 72 представляет не только транспортную проблему. Ежегодно под колесами транспорта здесь гибнут сотни экземпляров позвоночных животных. На снимке состояние участка в межень засушливого года, 22.08.2018 г.

Комментарий АПБ: Проблема проходимости автотранспорта к оценке воздействия на окружающую вообще не к месту, а возможность обустройства пропускных сооружений полностью игнорируется. А ещё примечательно, что в других частях ОВОСа авторы очень напирают на то, что, якобы, устройство дороги в виде гати вообще не повлияет на гидрологические процессы. В варианте «А» никак не повлияет, значит, а варианте «Б» всё погибнет; а про нулевой вообще забыли. Опять.

Демянчик В.Т.: В экосистемном отношении этот участок не менее проблемный: здесь на протяжении последних десятилетий фактически деформируются сразу 3 (из 5) выделенных для территории Беларуси (ТКП 17.12-06-2014 (02120)) редких ландшафтов: 1.5 – пойменные; 1.6 – ландшафты речных долин; 1.7 – истоки рек. Кроме того, здесь представлены небольшие фрагменты редкого биотопа: 6.10 – пойменные дубравы; двух редких растительных сообществ и колониальное поселение летучих мышей, подлежащие специальной охране по ТКП 17.12-10-2015 (рис. 7–10).

Рисунок 7 – Элементы гидрологического режима в ареале спрямления лесохозяйственной автомобильной дороги № 3 М 1 : 75 000

Рисунок 8 – Очередное выездное совещание по вопросам строительства дороги. Спрямленный участок в квартале 72, 10.07.2018 г.

Рисунок 9 – Спрямленный участок дороги в квартале 71 пересекает зону сосняка пушицево-сфагнового, уничтоженного пожаром в 2015 г., 10.07.2018 г.

Рисунок 10 – Старовозрастной сосняк пушицево-сфагновый, повреждённый пожаром 2015 г., квартал 72, 10.07.2018 г.

Комментарий АПБ: Об этом вообще не упоминается в самом отчёте! Более того, В.Т. Демянчик снова противоречит себе самому. На рисунке 1 нет ничего подобного, но там речь только о видах в Красной книге. По другим охраняемым местообитаниям и тем, которые должны быть переданы под охрану, нет карт. Таким образом, В.Т. Демянчик присваивает право учитывать одни местообитания и игнорировать другие просто на своё усмотрение.

Указанные рисунки 8 — 10 снова не имеют отношения к тезисам этого абзаца вообще.

Демянчик В.Т.: Отметим, что оппоненты настоятельно требуют устроить современную насыпную дорогу именно в этом особоценном участке.

Комментарий АПБ: Если под «оппонентами» В.Т. Демянчик имеет ввиду АПБ, то это утверждение — откровенная ложь. АПБ не требует строить в заказнике никакие дороги! В.Т. Демянчик уже далеко не в первый раз уклоняется от своей законной обязанности следовать принципу презумпции экологической опасности и рассматривать нулевой вариант при проведении ОВОС.

Демянчик В.Т.: 6) Спрямление будет способствовать выводу (рис. 5, 6) из активного
транспортного использования петли старой дороги и прилегающей долины Камышенской канавы, в зоне которой сосредоточены кормовые и гнездовые участки видов, включенных в Красную книгу Республики Беларусь: белоспинного дятла, бородатой неясыти, большого подорлика.

Рисунок 6 – Элементы гидрологического режима в ареале спрямления лесохозяйственной автомобильной дороги №3 на карте 1930-х годов М 1 : 100 000

Комментарий АПБ: И снова, на приводимом В.Т. Демянчиком же рисунке 1 нет ничего подобного.

Демянчик В.Т.: 7) Спрямление проводится по оптимальной траектории – локальному водораздельному плато, от которого поверхностный сток расходится в противоположных направлениях (рис 5, 6).

Комментарий АПБ: Рисунок 5 опять ни при чём. Рисунок 6 соответствует утверждению только на 50 %, но В.Т. Демянчика это не смущает, и он решительно округляет всё до 100 %.

Демянчик В.Т.: Специализированные исследования воздействия спрямления и в целом строительства всей дороги на гидрологический режим прилегающих к ней природных территорий на стадии проектирования выполнены Проектно-изыскательским республиканским унитарным предприятием «Белгипроводхоз» (хранится в проектной документации КУПП «Брестдорпроект»).

Комментарий АПБ: Эти исследования не цитируются и даже не упоминаются в отчёте!

Демянчик В.Т.: В августе 2018 г. года экспертная оценка была проведена специалистами Центрального научноисследовательского института комплексного использования водных ресурсов (ЦНИИКИВР). Выводы этих авторитетных учреждений согласуются с нашей эколого-гидрологической концепцией и полностью соответствуют варианту А в ОВОСе.

Комментарий АПБ: Оценка августа 2018 года не может быть обоснованием ранее выполненного ОВОСа в принципе!

Кроме того, В.Т. Демянчик не приводит никаких данных, даже библиографического описания источников нет! Мы должны поверить на слово, что эти работы подтверждают выбор варианта «А». Будучи уже знакомыми с тем, как В.Т. Демянчик обращается с данными и фактами, можно не сомневаться, что для самого себя и заинтересованных лиц он сможет обосновать выбор варианта «А» независимо от того, что на самом деле содержится в исследованиях по гидрологии.

Демянчик В.Т.:  8) После устройства дороги на месте спрямления (в виде «гати», «гребли») не предвидится деструктивных изменений подземного стока (есть аналоги, устроенные 120–150 лет назад в этой части Белорусского Полесья).

Комментарий АПБ: А теперь найдите десять отличий от следующего пункта.

Демянчик В.Т.: 9) После устройства дороги на месте спрямления (в виде «гати»,
«гребли») не предвидится деструктивных изменений поверхностного стока
(есть аналоги, устроенные 120–150 лет назад в этой части Белорусского
Полесья).

Комментарий АПБ: И снова демагогия о том, что гать не нарушит гидрологических процессов. И снова: у нас есть фото, где это уже давно было реализовано, и даже неискушённому зрителю очевидно, что это далеко не так. Да, если это маленький настил с околонулевой интенсивностью движения… Но эта дорога — это совсем другое исполнение «гати».

Демянчик В.Т.: 10) На петле существующей старой дороги, наоборот, потребуются
дорогостоящие водопропускные устройства.

Комментарий АПБ: Неужели стоимость создания водопропускных конструкций — первостепенный вопрос для оценки воздействия на окружающую среду?! К тому же, как уже обычно, нет никаких подтверждений/расчётов по данному утверждению.

Демянчик В.Т.: 11) Спрямление проходит по наиболее уязвимой в пожароопасном отношении зоне верхового и переходного болота (локальный водораздел).
Именно в этой зоне и сопредельных угодьях наиболее часто наблюдаются пожары (в данный момент здесь представлен один из наиболее обширных горельников на территории заказника «Ольманские болота»). Отметим, что пожары являются одной из основных угроз ландшафтно-биологическому разнообразию в заказнике, Рамсарском угодье, IBA («Скарбы прыроды Беларусі, 2005; наши данные), (рис. 15-17).

Рисунок 15 – Один из наиболее ценных ландшафтных элементов природы «Ольманских болот» – континентальные дюны, они в разной степени деградированы из-за регулярных возгораний и пожаров. Центральная часть заказника «Ольманские болота», 18.05.2015 г.

Рисунок 16 – Для предотвращения пожаров приходится деформировать даже наиболее ценные участки континентальных дюн. Спрямление дороги позволит сохранить хотя бы одну дюну в комплексе с другими редкими биотопами в состоянии близком к естественному. Южная часть заказника «Ольманские болота», 17.05.2015 г.

Рисунок 17 – Начало наиболее катастрофического пожара на «Ольманских болтах» в разрезе последних десятилетий. Южная окраина заказника на границе с
Украиной, 17.05.2015 г.

Комментарий АПБ: И снова, и снова про пожары. Но В.Т. Демянчик никак не обосновал, что облегчение доступа людей на пожароопасный торфяник снизит опасность пожаров, а не наоборот. Важно добавить, что самые значимые обширные пожары возникали на болоте в годы с дефицитом осадков 2014 — 2018. Но авторы ОВОСа как-то упустили из вида вопрос об источниках возгорания. Это ведь не синички взяли спички.

Можно ли уничтожить природу, спасая её от пожаров?

Демянчик В.Т.: 12) На трассе дороги №3 на участке спрямления находится ценный участок сосняка пушицево-сфагнового с древостоями свыше 150 лет. Сосняк на 80% поврежден пожаром 2015 г. из-за тогдашней недоступности участка для пожарных машин. Спрямление дороги позволит обеспечить оперативный доступ пожарной техники и соответственно – сохранить этот ценный участок от полной деградации в случае последующих возгораний.

Комментарий АПБ: Ещё один пункт, суть которого не отличается от предыдущего. В. Т. Демянчик весьма плодовит на неоригинальный и иногда бессмысленный текст, и, как видим, он мастерски увеличивает количество позиций в списке из ничего.

Демянчик В.Т.: 13) Участок спрямления представляет собой типичный нарушенный
биоценоз, трансформированный в результате болотного пожара.

Комментарий АПБ: Какой-то (квази)факт, уже упоминавшийся, без какой-либо попытки интерпретации. Ещё можно было бы написать, скажем, что конструктивно участок спрямления дороги не будет иметь принципиальных отличий от соседних, плюс, десятки таких же бессмысленных упоминаний.

Демянчик В.Т.: 14) Спрямление создает предпосылки для сравнительно быстрого восстановления двух редких биотопов (6.10 – Пойменные дубравы; 6.11 Сосняки лишайниковые на дюнах, а также редких ландшафтов (см. пункт 5)) на петле существующей старой дороги.

Комментарий АПБ: Возможно, это в какой-то степени и правда, но нет никакого рассмотрения соотношения выигрыша с потерями и итоговым комплексным воздействием на экосистему.

Демянчик В.Т.: Социально-экономические преимущества следующие:
15) Спрямленный участок дороги проходит по одному из эпицентров регулярных возгораний или пожаров.

Комментарий АПБ: И снова пожары, ещё один пункт из одной и той же мысли.

Демянчик В.Т.: Петля старой дороги пожаром охватывается сравнительно редко. Что в результате позволит повысить эффективность пожаротушения и следовательно – снизить выбросы и рассеивание радиационных веществ, сконцентрированных в живом напочвенном покрове и верхних слоях торфа (Приложение 1).

Восстановление пойменного режима на петле старой дороги, напротив, будет способствовать экологически безопасному медленному «размыванию» радиационных субстратов, например – из продукции дикоросов.

Комментарий АПБ: А вот здесь вообще разгул словоблудия без использования стандартной терминологии.

Демянчик В.Т.: 16) Спрямление улучшит условия для природоохранного контроля в восточной и южной частях заказника за счет расширения обзора и повышения транспортной доступности.

Комментарий АПБ: Весьма спорное утверждение: доступность территории возрастёт для всех. Без рассмотрения аналогичных реализованных примеров это всё голословно. Вне обширных болот браконьерство и другие нарушения отнюдь не искоренены, хотя для сотрудников государственных природоохранных структур территории доступны.

Демянчик В.Т.: 17) Спрямление принципиально улучшит условия для организованного
туризма и экологического мониторинга без привнесения в беспокойства в места концентрированного обитания редких антропофобных видов птиц на петле старой дороги. До настоящего времени по нашим данным организованный туризм в заказнике осуществляется пока только усилиями государственных учреждений в т.ч. и с нашим участием.

Комментарий АПБ: У нас есть отличный пример Беловежской пущи, где огромные деньги потрачены на инфраструктуру, но настоящий серьёзный экотуризм обеспечивается частными организаторами.

Демянчик В.Т.: 18) По последним оценкам КУПП «Брестдорпроект» прокладка 4,9 км по петле старой дороги повлекла бы удорожание строительства на 270–300 тыс. бел. рублей. При этом сохранялся бы высокий риск размыва дороги в годы высокой водной обеспеченности.

Комментарий АПБ: Мягко говоря, хотелось бы взглянуть на сравнительные расчёты, как один километр полотна обойдётся почти в 100 000. Да мы могли бы и удорожание и в полмиллиона насчитать, и больше. Легко.

Демянчик В.Т.: 19) Как показали наши многолетние исследования динамики бородатой неясыти и других крупных хищных и аистовых птиц, относящихся к редким и охраняемым, на крупных болотных массивах в бассейне р. Припять (Демянчик, Гайдук, 1981 и др.) исключительно важное средообразующее значение имеют мелкие водные объекты техногенного происхождения. В заказнике «Ольманские болота» и «Выгонощанское» это: зимники, водопои-копани, воронки от ракетных, бомбовых, артиллерийских разрывов, дорожные выбоины. По естественным причинам количество и экологическое качество этих объектов неуклонно снижается. Соответственно – ухудшаются экологические условия для раритетного комплекса видов птиц, предусмотренных Рамсарской конвенцией.

Комментарий АПБ: Было бы крайне интересно узнать значение термина «раритетный комплекс видов птиц, предусмотренных Рамсарской конвенцией».  

Демянчик В.Т.: Поэтому на оси дороги №3 в качестве компенсационной меры по варианту А в ОВОСе в 2-х местах уже нарушенных земель заказника (бывшая деревня, дорожный «разъезд») предлагались карьеры с последующей рекультивацией под водоемы. В настоящее время эта рекомендательная мера не используется: решено делать карьеры далеко за пределами заказника и участка строительства. В случае полного выполнения наших рекомендационных мер строительство дороги по варианту А было бы не только более оптимальным экологически, а в целом – вдвое более дешевым экономически, за счет сокращения плеча перевозки песка.

Комментарий АПБ: Да, да, уже читали: «сделать водоёмы — станет лучше». Только авторы не утруждаются серьёзным обоснованием необходимости биотехнических работ для отдельных видов в противовес естественным процессам в крупном природном резервате.

Демянчик В.Т.: 20) После ультимативной жалобы в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды гражданина Фенчука В.А. от 15.06.2018 г. и массированной пропагандистской кампании отдельных членов ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» прошла серия совещаний, выездов, проверок, составления справок и т.п., где были задействованы многие десятки работников госучреждений Беларуси. По минимальным подсчетам это стоило свыше 30 тыс. руб. бюджетных средств, т.е. – убытков.

Комментарий АПБ: Не очень понятно, какой смысл вложил В.Т. Демянчик в слова «ультимативная жалоба», но независимо от этого в ответ на законное обращение гражданина в орган власти сотрудником мог бы быть дан краткий ответ по существу, если бы ОВОС был выполнен качественно и в полном соответствии с нормативно-правовыми актами Республики Беларусь, как и иные действия по объекту. В ситуации же безответственно, неграмотно и некачественно выполненной работы по проведению ОВОС потребовалась и масса дополнительных действий разных людей, и одни нарушения повлекли, в том числе, другие, и природной среде был нанесен серьёзный урон.

Демянчик В.Т.: 21) Дорога, в т.ч. спрямление ее участка, нацелена на устойчивое развитие Столинского и сопредельных районов.

Комментарий АПБ: Это пустые слова: в отчёте об ОВОС отсутствуют какие бы то ни было расчёты и обоснованные оценки, есть лишь пара необоснованных умозрительных заключений.

Демянчик В.Т.: На наиболее массовом собрании 10.07.2018 г. в г.Давид-Городке критических замечаний не высказал ни один коренной житель этого региона. Наоборот, общественность продемонстрировала реальный прогресс в доходах местных инициативных жителей в последние годы после завершения строительства похожей дороги на севере заказника.

Комментарий АПБ: Это собрание проведено постфактум и не может быть основой для ОВОС и выбора варианта строительства.

Далее, никто и не утверждал, что из строительства дороги никто не сможет извлечь личной выгоды. Наоборот, в этом-то и проблема! В современных условиях крупный природный заказник международной значимости — законный интерес очень и очень многих людей — ставится под угрозу ради сиюминутных желаний очень небольшого круга лиц. Для решения подобных вопросов есть предусмотренный Законом порядок, и в данном случае он был многократно нарушен, начиная с планирования и проведения ОВОС.

Демянчик В.Т.: Понимая необходимость отдельных членов ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» обеспечить рекламу собственного существования, считаем недопустимыми деструктивные кампании с выходом на международные организации, которые компрометируют систему охраны природы, науки и роль местной общественности в Республике Беларусь (Приложение 2).

Комментарий АПБ: Общественная организация «Ахова птушак Бацькаўшчыны» действует в интересах тысяч людей, заботясь о сохранении дикой природы. При этом действует в рамках правовых норм. Представители же, как они о себе думают, науки и иные граждане, многократно нарушающие Закон и пренебрегающие общественными и государственными интересами ради личной наживы, успешно справляются с функцией самодискредитации безо всякой помощи.