Устье Лани – вопросов больше, чем ответов!

Навіна арганізацыі ад 27 жніўня 2007 года

Как говорится — «отрицательный результат — тоже результат». Данное выражение как нельзя лучше подходит к ответу на запрос АПБ, пришедшему из Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь за подписью ее начальника Михаила Арешко (гл. адсканаваны адказ тут: http://www.ptushki.org/index.php?p=news&area=1&newsid=248 ). Исходя из ответа Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, подтвердилось как минимум два факта нарушения природоохранного законодательства. Хотя сама инспекция рассматривает только один из них, про второй забывая!

Первый факт — «незаконной порубки…» (далее в кавычках приводятся цитаты из заключения инспекции либо цитируются нормативные документы, названия последних, либо Статьи Кодексов выделены жирным) — Статья 15.22 КоАП – «Незаконное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой или иной растительности» . Ущерб, нанесенный государству (согласно Постановлению Совета Министров №750 от 30.10.1993 ) можно оценить примерно в 10-15 базовых величин – в общем, то мелочь!

Второй факт, как раз тот, о котором инспекция упоминает только в скользь, дважды: «…на спиленных деревьях обнаружено 16 гнезд бакланов…», «…совершена незаконная порубка деревьев с гнездами бакланов…» подпадает под действие Статьи 15.32 КоАП – «Нарушение требований законодательства республики Беларусь об охране диких животных и среды их обитания» где записано «Пункт 1. Уничтожение или повреждение муравейников, гнезд , нор или других мест обитания диких животных…» — почему инспекция игнорирует этот факт, ей же установленный?

Данное нарушение также фигурирует в Указе Президента Республики Беларусь № 580 , «пункт 1.4. размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде физическими и юридическими лицами в результате незаконного изъятия или уничтожения диких животных и вредного воздействия на среду их обитания, определяется по таксам согласно приложению к настоящему Указу. При разрушении жилищ диких животных вред возмещается на основании такс согласно приложению по каждому дикому животному, обитающему в этих жилищах». Указ определяет — «дикие животные – млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, насекомые и другие животные… обитающие в условиях естественной свободы», т.е птицы, что очевидно, но в данном случае подтверждается еще и нормативным документом, также являются дикими животными. То, что гнезда являются жилищем птиц, думаю, понятно всем.

Инспекция подтвердила факт уничтожения 16 гнезд, в результате чего согласно Указу Президента №580 государству был нанесен ущерб в размере 64 базовых величин — но замалчивает этот факт?

В тоже время факт разрушения гнезд бакланов не может быть квалифицирован как «уничтожение диких животных нежелательных видов», т.к в Указе Президента №580 указываются все разрешенные виды и способы охоты, и не фигурирует такой способ охоты на нежелательные виды как разрушение гнезд, а согласно тому же указу «пункт 189. Орудия и способы охоты на охотничьих животных, не соответствующие настоящим Правилам, являются запрещенными» — значит, как ни крути Статьи 15.32 КоАП и ущерб 64 базовых.

Кроме того, согласно все тому же Указу Приложение 1 большой баклан относится к охотничьим видам животных, и уничтожение его гнезд может быть квалифицировано по статье «Нарушение правил охоты» — Статья 15.37 КоАП. – «Пункт 1. Охота без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами …»

В данном случае имела место «охота запрещенными способами». Как уже указывалось, в видах и способах охоты на этот вид нет такого как «уничтожение гнезд». Ущерб, нанесенный государству (согласно Указу Президента №580 ) так же составляет порядка 64 базовых величин. В данном случае возникает основание для возбуждения уголовного дела по статье 282 УК РБ (см. ниже), т.к ущерб превышает 40 базовых величин и незаконная охота (имеется в виду запрещенными способами) осуществлялась на территории республиканского заказника!

Дальше больше, учитывая, что колония Устье Лани является известным местообитанием охраняемых видов животных, включенных в Красную Книгу Республики Беларусь (большая белая цапля, кваква, белая лазоревка, филин и др.). Порубка деревьев на территории колонии, по сути, является нарушением «Статья 15.8 КоАП — Нарушение требований по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений или мест их обитания и произрастания», в части – нарушение требований по охране мест их обитания.

Согласно пункту 3 «Постановления Министерства ПР И ООС Республики Беларусь от 2 апреля 2007 г. № 28 «О некоторых вопросах выявления, передачи под охрану и учета мест произрастания дикорастущих растений и мест обитания диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь» — «… территориальные органы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь (далее – Минприроды) организуют выявление мест произрастания дикорастущих растений и мест обитания диких животных», — территориальные органы Минприроды (в частности Лунинецкая райинспекция) обязаны согласно Постановлению указанному выше, либо предшествующему нормативному документу, передать данное местообитание под охрану пользователям земельных участков.

В данном случае если это было сделано — нарушена Статья 15.8 КоАП , если же этого не было сделано – имело место невыполнение своих служебных обязанностей сотрудниками Лунинецкой райинспекции ПР и ООС, особенно учитывая то, что это местообитание охраняемых видов известно уже более 10 лет.

Кроме того, согласно Указу Президента №580 :

«7.1. юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

выделять участки в радиусе 300 метров вокруг глухариных и тетеревиных токов, взятых под охрану мест обитания млекопитающих и птиц , относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, с осуществлением в границах этих участков мероприятий по охране указанных диких животных;

7.2. юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, запрещается:

сбор яиц, разорение гнезд диких птиц , разрушение бобровых плотин и хаток, нор других диких животных, за исключением проведения специальных мероприятий по регулированию численности отдельных видов диких животных. Согласно этому же Указу взятые под охрану места обитания… оформляются в виде таблицы ( см. ниже), где указывается подробные сведение о местообитании этих животных».

Если этого не было сделано пользователем КУП «ОРХ» Лунинец» — имеет место нарушение требований Указа Президента, приведшее в последующем к нарушению природоохранного законодательства! Если это сделано и местообитание охраняемых видов в Устье Лани взято под охрану, то каким образом это самое КУП «ОРХ» Лунинец» выдает разрешения на отстрел в гнездовой период в пределах охраняемой территории, где обитают виды занесенные в Красную Книгу Беларуси, нежелательных видов?

Вот такой вот коленкор получается!

Государственная инспекция, по сути, оправдывает охоту на территории колонии, ссылаясь на «Положение о заказнике Средняя Припять» и др. документы, в том числе регулирующие охоту.

Вновь обратившись к «главному охотничьему документу». Все тот же Указ №580 (ГЛАВА 17 Особенности охоты на диких животных нежелательных видов), разрешает охотникам добычу диких животных нежелательных видов в следующих случаях:

«Пункт 208. Охотникам разрешаются добыча диких животных нежелательных видов при любом законном нахождении в охотничьих угодьях в целях охоты, а также отстрел бродячих кошек и беспородных собак.

210. Для охоты в разрешенные сроки только на диких животных нежелательных видов пользователем охотничьих угодий выдается отдельная охотничья путевка. При этом допускается использовать транспортные средства с включенным мотором при охоте с подъезда и для преследования диких животных нежелательных видов, применять звуковоспроизводящую аппаратуру для подманивания диких животных нежелательных видов, огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом (стволами), специальные осветительные приборы и (или) прицелы ночного видения, о чем делается отметка в охотничьей путевке.

211. Добыча диких животных нежелательных видов в запретное для охоты время или в запрещенных местах может производиться охотниками по охотничьим путевкам, выдаваемым пользователями охотничьих угодий, в которых указываются виды этих животных, сроки и места их добычи.

212. Выданные охотничьи путевки на добычу диких животных нежелательных видов регистрируются пользователем охотничьих угодий в журнале регистрации путевок на добычу диких животных нежелательных видов…

О выданных охотничьих путевках на добычу диких животных нежелательных видов в запретное для охоты время или в запрещенных местах пользователь охотничьих угодий немедленно уведомляет соответствующее структурное подразделение Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь.»

Таким образом, (согласно Указу Президента №580 ) пользователи охотничьих угодий не могут выдавать путевки на добычу диких животных нежелательных видов в запретное для охоты время или в запрещенных местах сроком действия до конца 2007г. , как об этом пишет гос. инспекция. Согласно действующему законодательству такая путевка может быть выдана сроком действия на запрещенный для охоты период с точным указанием дат.

Кроме того, согласно Указу №580 о выданных охотничьих путевках на добычу диких животных нежелательных видов в запретное для охоты время или в запрещенных местах пользователь охотничьих угодий, в данном случае КУП «ОРХ «Лунинец», должен был немедленно уведомить соответствующее структурное подразделение Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, в данном случае Микашевичскую межрайонную инспекцию. То есть, эта инспекция просто обязана знать, кто, где и когда (в запретное для охоты время) проводил отстрел нежелательных видов – буквально по именам. Каким образом могла происходить охота, даже на нежелательные виды, даже с разрешением, на территории где обитают виды животных, занесенные в Красную Книгу республики Беларусь?! Каким образом вообще могло быть выдано такое разрешение в место гнездования охраняемых видов в гнездовой период!?

Почему гос. инспекция не установила имена охотников охотившихся на территории колонии и не проверила их причастность к рубкам деревьев и уничтожениям гнезд, когда все данные по охотникам срокам и месту охоты должны быть у Микашевичской межрайонной инспекции!?

Как видите, вопросов ответ Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, породил гораздо больше, чем их было до запроса.

Поначалу был один вопрос – кто уничтожил колонию цапель в Устье Лани?

Теперь вопросов больше десятка:

1. Имеются ли у соответствующих государственных учреждениях и службах (Лунинецкая райинспекция ПР и ООС, ГЛХУ «Лунинецкий лесхоз», Микашевичской межрайонной инспекции) охранные обязательства либо иная документация свидетельствующая о обитании на территории колонии Устье Лани животных (птиц) включенных в Красную книгу Республики Беларусь?

2. Проводился ли, если да, то, кем и в какие сроки, отстрел бакланов на территории колонии Устье Лани?

3. Если отстрел проводился, была ли уведомлена Микашевичская межрайонная инспекция об этом?

4. Если была уведомлена, а данное местообитание охраняемых видов передано под охрану, то почему инспекция согласовала эту охоту?

5. Если отстрел в колонии Устье Лани проводился и известны люди, которые участвовали в этом, проведена ли проверка причастности этих людей к нарушению законодательства по статьям: Статьи 15.32 КоАП и Статья 15.22 КоАП?

6. Если данное местообитание не стоит на учете в соответствующих органах (Лунинецкая райинспекция ПР и ООС, ГЛХУ «Лунинецкий лесхоз»), то по какой причине. Ведь данная территория, как местообитание целого комплекса охраняемых видов известно, уже более 10 лет?

7. По какой причине Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, несмотря на то, что указывает на «незаконную порубку деревьев с гнездами больших бакланов» не квалифицирует это как нарушение Статьи 15.32 КоАП — Нарушение требований законодательства республики Беларусь об охране диких животных и среды их обитания, где записано «Пункт 1. Уничтожение или повреждение муравейников, гнезд , нор или других мест обитания диких животных…»?

8. Почему не оценен ущерб согласно Указу Президента Республики Беларусь № 580 который составил 64 базовые величины?

9. Является ли, учитывая Указ Президента №580 Приложение 1 где большой баклан относится не только к нежелательным видам, но и к охотничьим, и способы охоты на него определены, а согласно тому же Указу «пункт 189. Орудия и способы охоты на охотничьих животных, не соответствующие настоящим Правилам, являются запрещенными», уничтожение его гнезд нарушением Статьи 15.37 КоАП. – Пункт 1. Охота без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами ?

10. Если является то почему (учитывая ущерб, нанесенный государству), материалы не переданы компетентным органам для выяснения обстоятельств и выявления виновных?

11. Имеет ли место (учитывая обитание на территории колонии охраняемых видов) «Нарушение требований по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений или мест их обитания и произрастания – Статья 15.8 КоАП.

И последний вопрос, самый важный – почему главный в стране «орган» по охране животного и растительного мира не захотел разбираться в содеянном в Устье Лани и собираются ли наши природоохранные и другие компетентные государственные органы искать виновных, взыскивать ущерб с них и штрафные санкции. Ведь по самым скромным подсчетам, даже если только половина нарушений подтвердится, санкции и ущерб исчисляются миллионами для физических лиц и десятками миллионов, для юридических лиц. Ну а если по — максиму — то и сроки светят!

А нд рей Абрамчук , Западно-Полеско e регионально е отделени е АПБ